В коротком шестиминутном выступлении на TEDxNewYork Уилл Стефан показывает замечательную пародию на спикера TED: оставляет только форму и совершенно убирает любое осмысленное содержание. Почему нам кажется это забавным? Потому что мы узнаем в нем себя самих.
При всей комичности выступления Уилла мне нравится невысказанная, но остающаяся на поверхности мысль: можно в совершенстве владеть навыками публичных выступлений, сделать идеальную структуру презентации, но если в ней нет никакого смысла, никакого ценного содержания, то все это — не более чем шоу.
Впрочем, что рассказывать, вы лучше посмотрите, 6 минут правда стоят того:
Ссылка на оригинал видео (английский язык): How to sound smart in your TEDx Talk | Will Stephen | TEDxNewYork
На мой взгляд, на английском оно звучит гораздо смешнее, плюс к этому слышно реакцию аудитории.
Форма vs содержание в выступлении спикера
Давайте оттолкнемся от этого видео и немного поразмышляем. Оно ведь только на поверхности простое, короткое и забавное.
Дело не в TED
Перевес в сторону формы выступления (иногда даже в ущерб содержанию) — это не выдумка Уилла. Такую тенденцию отмечают многие организаторы конференций и форумов.
Например, на Russian Sponsorship Forum в секции спонсорства деловых событий Михаил Воронин, старший партнер Winning The Hearts Group, председатель совета директоров Агентства стратегических событий «Подъежики» поделился своим опытом работы со спикерами. Михаил отметил, что есть общая проблема на деловых мероприятиях: как выбирать спикеров, чтоб они зажигали, чтоб люди не засыпали и не в телефонах сидели?
По опыту работы над РеФорумом Winning The Hearts сложился вывод, что у каждого спикера есть 4 составляющих успеха:
- персональный бренд спикера как человека, профессионала,
- бренд компании, которую спикер представляет,
- контент выступления, т.е. то самое содержание, о чем его презентация,
- навыки публичных выступлений.
Продажа билетов на мероприятие во многом зависит от первых двух пунктов — бренда человека и бренда компании. Но когда спикер выходит на сцену, о бренде моментально все забывают, и остаются вторые два пункта. Причем, контент выступления — это 20% успеха, а 80% — это презентационные навыки. Удивительно, правда?
Да, мы можем подискутировать на эту тему, что соотношение 20/80 может сильно варьироваться в зависимости от мотивированности и зрелости аудитории. Кто-то готов стерпеть какие угодно презентационные навыки, если контент действительно ценный, долгожданный, уникальный.
Но по крайней мере в массе своей аудитория оценивает именно так. Если вы спикер или организатор делового события, будьте готовы к тому, что подавляющее большинство людей в зале будет в первую очередь реагировать на навыки подачи презентации, а не на ее содержание.
Фото: Official GDC via Compfight cc
Уверена, подобное замечают не только организаторы Winning The Hearts. Наверняка вы тоже с таким сталкивались: пришли послушать именитого спикера (личный бренд и бренд компании, помним?), а ушли разочарованными, потому что ну уж о-о-очень скучное было выступление и вы с трудом не уснули.
Почему форма и подача выступления важнее содержания
У каждого слушателя есть тело, которое реагирует на внешние раздражители — ему может быть жарко или холодно, его может мучить голод, жажда, неудобное кресло и еще тысяча и одна мелочей.
Изображение: Shark attack by Frits Ahlefeldt-Laurvig, flickr, CC
Такая проблема была всегда, и навыки публичных выступлений во все века помогали умелым ораторам завладеть вниманием аудитории настолько, что любой дискомфорт отходил на второй план.
Но сейчас в дополнение к естественным проблемам у каждого слушателя есть смартфон, и каждое установленное приложение борется за его внимание: посылает нотификации, предлагает поучаствовать в акциях, рекламирует что-то. По теме отвлекающей внимание рекламы, кстати, хорошенько прошлись сценаристы South Park в одном из недавно вышедших эпизодов, и это не случайно:
Внимание — самый желанный ресурс в современном мире. Выше него, пожалуй, только доверие.
Наш век информационных технологий иногда даже называют the Age of Distraction («век рассеянного внимания», не путать с destruction, «разрушением»). И спикеру, который хочет быть услышанным, нужно вдвойне бороться за внимание аудитории, чтобы не дать всевозможным отвлекающим информационным потокам «увести» слушателя.
И это касается всех спикеров: тех, кто выступает вживую, и особенно тех, чьи выступления записываются на видео и выкладываются в интернет, где закрыть вкладку браузера еще проще, чем отвлечься на сообщение в смартфоне, сидя в конференцзале.
Стали ли сегодняшние слушатели более рассеянными, чем 10 лет назад? Возможно, ведь не просто так появился термин «клиповое мышление». Одно время в группе Event Planning & Event Management в LinkedIn было целое обсуждение о том, почему короткие выступления стали популярным форматом, куда ушли часовые лекции и почему организаторы дробят программу на столь мелкие кусочки. Один из аргументов «за» короткие форматы — слушатели не способны долго фокусировать внимание.
Помогают ли здесь спикеру отличные навыки публичных выступлений? Безусловно. Структура, аргументированность речи, ссылка на авторитет и цифры? Конечно. А также владение техниками сторителлинга, интерактив с залом, разнообразие интонаций и жестикуляция.
Фото: AIESEC International Congress 2010, India
Почему содержание выступления важнее формы
Уилл прав, все спикеры пользуются приемами, перечисленными выше, чтобы удерживать внимание слушателей.
Остается только один финальный вопрос: удерживать зачем? И вот тут на авансцену должен выйти Его Величество Смысл. У него много имен: контент, содержание, основная мысль, идея, достойная распространения.
Вот, как мне кажется, о чем на самом деле выступление Уилла на TEDxNewYork:
Ты, спикер, используешь навык публичных выступлений, чтоб удержать внимание аудитории… ЗАЧЕМ?
Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, и определяет конечную ценность выступления.
Я для себя выработала небольшой лайф-хак. Я спрашиваю себя: если мои слушатели забудут всё, что я рассказываю, какую одну (всего одну!) главную мысль они должны запомнить из моего выступления несмотря ни на что? Какой мой основной посыл?
В некоторых своих выступлениях я говорю прямым текстом: «Если вы забудете всё, запомните, пожалуйста, вот это». Иногда на создание слайда, который идет после этой фразы, у меня уходит несколько часов. Потому что надо уложить в единственную фразу всю суть моего выступления. Но оно того стоит.
Дело в балансе
Вроде бы логично, что и форма, и содержание должны быть в равновесии. Важно и то, и другое, будь это вдохновляющее выступление на TED, мастер-класс на отраслевой конференции или доклад на международном форуме.
Лично я верю, что содержание всегда первично по отношению к форме, и даже если мы живем в век рассеянности, каждому спикеру нужно очень четко знать, для чего он пытается быть услышанным. Но я также не отрицаю необходимость безупречной формы.
А вы как думаете, что важнее в выступлении спикера, форма или содержание? Как найти баланс между ними?
Может, вы узнали кого-то из спикеров пародии Уилла? Или себя? Поделитесь в комментариях!
Аня, очень и очень интересная тема как всегда. Выступление прекрасное (мне больше всего понравился момент с очками:)). У меня тоже ссылочка есть в тему (это из сериала Black Books). https://youtu.be/1WGrmTJnfIg
Еще эти твои размышления навели меня, хотя если быть точнее, то напомнили мне мои размышления про «вдохновлять». Мне кажется, что у нас так часто и бездумно используют это слово: «ты меня вдохновляешь», «я хочу вдохновлять», «очень вдохновляюще». И хотя изначально я ничего против слова не имею, но для меня в нем как раз много формы и мало содержания. Если ты понимаешь, о чем я.
А еще мне кажется, что все-таки поднимать как проблему форма над содержанием в выступлениях для нас еще рано. В Штатах офигенно все выступают (я умираю от зависти), но то, что Уилл высмеивает, у нас, к сожалению, совсем не развито. Часто сталкиваешься с тем, что ни содержания, ни формы.
И про 4 составляющих успеха очень понравилось.
Такие вот рандомные мысли у меня. спасибо, отличный текст.
Видео прекрасное :) Интересно, у меня вот со словом «вдохновлять» нет такого, но в точности такое же ощущение по поводу слова «инновации». Видимо, это от профессионального круга зависит, у нас тут целый технопарк сидит этих инноваторов, которые одно название что инноваторы. Сделал новый сайт или приложеньице — уже инноватор. И тоже одна форма, мало содержания.